?新湖南客戶端12月24日訊（通訊員 席光武）中午男子與工友聚餐，酒后離開翻越圍墻，進入某小區(qū)墜樓身亡，家屬要求物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司承擔相應(yīng)的賠償責任，物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司對男子的死亡是否應(yīng)承擔責任，一起來看看東安法院審理的這起案件。

案情回顧：2024年1月18日中午時間，秦某某在A小區(qū)王某某的家中與多名工友聚餐飲酒，隨后秦某某離開工友家中，翻越圍墻進入B小區(qū)，后反復(fù)乘坐2棟1單元電梯，出入該樓房的7、8、13、15、16樓層，從16樓過道窗戶墜樓死亡。家屬蔣某某等人認為，物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司未盡到法定義務(wù)，應(yīng)承擔該事故相應(yīng)的賠償責任，遂起訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，該事故由東安縣公安局刑偵大隊經(jīng)走訪調(diào)查、現(xiàn)場勘驗、尸表檢查，證實事發(fā)小區(qū)2棟1單元16樓過道的窗戶能夠打開，其他樓層不能打開，分析排除他殺。秦某某作為成年人，有足夠的安全認知和自我保護能力，應(yīng)當預(yù)見其行為可能產(chǎn)生的危害后果，但未注意自身安全，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔主要的民事責任。

秦某某在事發(fā)當天翻圍墻進入小區(qū)，并反復(fù)進出電梯等異常行為，物業(yè)公司作為管理者疏于管理，未在小區(qū)監(jiān)控中及時發(fā)現(xiàn)并阻止，且案涉樓房16樓過道窗戶限位裝置已損壞，未及時發(fā)現(xiàn)并修復(fù)，未完全盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，具有一定的過錯，應(yīng)當對秦某某的死亡結(jié)果承擔一定的過錯責任即5%的責任。

該涉案小區(qū)樓房已銷售交付業(yè)主使用，并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，而事發(fā)窗戶系過道窗戶，安裝了窗戶限位裝置，僅可半開，房地產(chǎn)公司對秦某某的墜樓不存在過錯，與秦某某死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系，房地產(chǎn)公司在本案中不承擔賠償責任。

綜上，法院依法判決物業(yè)公司賠償蔣某某等人各項經(jīng)濟損失60833元并支付精神損害撫慰金10000元。

法官提醒：物業(yè)公司對小區(qū)公共部分的使用具有安全保障義務(wù)，在日常管理中，對可能的風險點要做好定期的巡查，對可能出現(xiàn)安全隱患的設(shè)施設(shè)備要著重排查，當設(shè)施設(shè)備發(fā)生損壞時，應(yīng)發(fā)出公告并明確在合理的時間內(nèi)修護好。物業(yè)公司對存在安全隱患的風險區(qū)域，應(yīng)張貼安全警示標識，并通過各種途徑隨時向業(yè)主告知風險；對業(yè)主違規(guī)室外擺放雜物堵塞消防通道、門窗等行為，應(yīng)及時排查、勸阻、消除隱患，并告知相關(guān)業(yè)主該行為潛在的風險和法律責任。

作者：?席光武

責編：何璐

一審：何璐

二審：王坤

三審：張明

來源：東安縣融媒體中心